Wiadukt kolejowy

[Paweł Basiński]

Większość nóżek ma regulowane końcówki do wyrównania nierówności przy ustawianiu modułów - więc to raczej nie będzie problem na większym zlocie pozamieniać nogi pomiędzy modułami

Projekcik pierwsza klasa - mi się osobiście bardzo podoba.

Pewnie kwestią czasu jest realizacja całości tego przedsięwzięcia przez jedną osobę - tylko gdzie Piotrek to pomieści

Paweł

[Mariusz]

Grzegorz, a "Twoje nogi" znaczy się od miotły kije, nie miały regulacji długości
Twoje rozwiązanie Piotrowi by najlepiej pasowało

[PiotrZ]

@Żukow: Nie zakładam utrzymywania toru na wysokości 1070mm dłużej niż to jest konieczne. Mi chodzi tylko o przejazd górą po wiadukcie. Oczywiście z technicznego punktu widzenia nic nie stoi na przeszkodzie, aby z obu stron modułu z wiaduktem wstawić inne moduły, ale - jak sam piszesz - trzeba by im przedłużać nogi (lub wykonac nowe). Przykładowo za tunelem można wstawić Porąbkę Zdrój i dopiero rozpocząć zjazd w dół (pomysł na kolejny zloTT ).

A dla dociekliwych mała korekta opisu na rysunku z mojego porzedniego postu. Na schemacie w pobliżu posterunku odgałęźnego, 2 moduły łukowe (1-torowe) mają promień R1500, a nie R1200 (błąd jest w podpisie, a nie na rysunku)

[Mikołaj]

Piotr, kibicuję Ci, bo projekt naprawdę bardzo ciekawy. W przeciwieństwie do Tadeusza i Grzegorza nurtuje mnie problem innego typu. Mianowicie, jeśli zdecydujemy się na taki układ na makiecie modułowej, to co się ma dziać na tym poziomie 1070? raczej nie będziemy robić takiego podjazdu po to tylko żeby pokazać, że się da. Rozumiem, że skoro dotrzemy na ten poziom, to szlak pójdzie dalej, do jakiejś stacji. Deklarujesz Piotrze, że zrobisz przedłużki nóg dla modułów wchodzących w skład pętli, ale co dalej? Obligatoryjne dorabianie kolejnego kompletu nóg na tą wysokość dla wszystkich sttandardowiczów? Czy tylko dla określonej grupy z założeniem, że szlak na tej wytsokości budujemy zawsze w tej samej konfiguracji?

[PiotrZ]

(...)

(...)

"Wiary nie traćcie. Ducha nie gaście"

Realny przykład na połączenie szlaków 1- i 2-torowego z wykorzystaniem wiaduktu (może przyda się gemolowi do układania planu w Sosnowcu )


A poza obrazkami zrobiłem dzisiaj szkielety skrzynek na moduły łukowe „ŁNg”, „ŁNd” i „ŁG”.

[Kilkujadek]

Raczej Tadziu trapez. Wykorzystanie modułów rozgałęźnych do tego celu jest bardzo problematyczne ze względu na ich różne parametry.
Wybacz Piotr ale Twój pomysł należy traktować jako moduł, a więc wszystko między znormalizowanymi profilami należy do konstruktora. Zastosowanie "obcych" skrzynek jest raczej niewykonalne ze względu na ich rozrzut parametryczny, a tu wymagane jest dokładne spasowanie.

[T_Domagalski]

Nie zamierzam budować całego węzła z rozgałęzieniem, bo to byłby „sztywny” układ (na każdym zlocie taki sam). Lepiej planować makietę modułową jako dwa prawie niezależne szlaki: jeden 2-torowy, a drugi 1-torowy, które gdzieś tam „przypadkiem” się zejdą.

I tu będzie ból... Takie liczenie na "przypadek" to śliska sprawa. Wg mnie można było uwzględnić w projekcie choćby istniejące moduły rozgałęźne, jako spinające linię 1- i 2-torową.

[Kilkujadek]

Działaj, działaj...
Kupiłeś TIR'a?

[PiotrZ]

Dzięki za pierwsze komentarze i pytania. Spróbuję na wszystkie odpowiedzieć, ale najpierw obrazek, który gdzieś wcięło z poprzedniego postu

No można jeszcze inaczej:
- szlak 2-torowy opada o połowę (do 965mm), wtedy
- jednotortor wspina się tylko o połowę wysokości do 1035mm.

To jest dobry pomysł, gdy jesteśmy ograniczeni miejscem (np. w mieszkaniu). Na zloTTach zazwyczaj takiego ograniczenia nie ma, a byłby problem z obcinaniem nóg modułów na szlaku 2-torowym. Niemniej moje rozwiąznie nie wyklucza zastosowania kiedyś pomysłu Artura w praktyce, bo wystarczy skrócić liczbę modułów na moim podjeździe 1-torowym. Niezły pomysł na pętlę techniczną podał też carman.

Wyszło mi (…) dokładnie: 9,333.

Ale ta liczba nie ma większego znaczenia praktycznego. Jeszcze nigdy nie ustawialismy makiety modułowej zgodnie z siatką modularną „300”, szczególnie gdy na szlaku są łuki inne niż 90°. Moje moduły podjazdowe nie niwelują niezgodności z siatką, ale na planie, na poziomie toru, proste mają długość dokładnie 600mm.

modułów łukowych zastosować do tego celu się nie da

Tu masz rację. Prawie . Prawie, bo matematycznie masz rację, ale w praktyce jeśli wstawisz np. 1 moduł łukowy R1200/30°, to przechyłka toru (różnica wysokości między szyną lewą i prawą) wyniesie tylko 0,15mm, więc pomijalnie mało. Przy łuku 90° (najgorszy przypadek) przechyłka wyniosłaby 0,30mm. Problemem mogłoby być tylko skręcenie samych skrzynek, które byłyby przechylone względem siebie (przesunięcie otworów montażowych o 5mm).

trudno będzie to dopasować wszystko w rozsądna całość

I to jest jedyny problem, który jeszcze nie ma rozwiązania . Nie zamierzam budować całego węzła z rozgałęzieniem, bo to byłby „sztywny” układ (na każdym zlocie taki sam). Lepiej planować makietę modułową jako dwa prawie niezależne szlaki: jeden 2-torowy, a drugi 1-torowy, które gdzieś tam „przypadkiem” się zejdą. Przecież rozgałęzienie nie musi być w bezpośrednim sąsiedztwie wiaduktu.

Na moich rysunkach linia 1-torowa wznosi się przed wiaduktem i opada zaraz za nim, ale nic nie stoi na przeszkodzie, aby wstawić inne moduły na wysokości 1070mm, przykładowo moduł prosty z profilami MN1-MN1 pomiędzy wiadukt i początek łuku „ŁN”.

Na koniec link do zdjęcia od Mariusza (dzięki!). Tak to ma wyglądać
http://www.st43.pl/4galery/details.php?image_id=1055

[carman]

A może taką spiralę zrobić, która połączyłaby oba poziomy:

[ArturSchŁ]

... trudno będzie to dopasować wszystko w rozsądna całość.

Najrozsądniejszym rozwiązaniem jest zbudowanie CAŁEGO węzła.


PS: rozumiem, że jednotor też wraca na poziom 1000mm, czy ma pozostać na nie_sTTandardowej wysokości ?

[T_Domagalski]

Przyjąłem, że na pochyłym odcinku toru będzie się wstawiać konwencjonalne moduły sTTandardowe, przedłużając jedynie odpowiednio wysokość nóg.

Założenie dość odważne...
Wyszło mi, że obniżenie o 70mm przy spadku 2,5% następuje na długości innej niż wielokrotność "oczka" długości prostego modułu (dokładnie: 9,333). Jak rozumiem, te moduły "zjazdowe" i "wjazdowe" niwelują tą niezgodność?
I druga sprawa. O ile "obce" moduły proste od biedy nadają się do zestawienia takiego podjazdu/zjazdu (na wywracające się drzewa i płynącą pochyło wodę nie należy patrzeć...), to modułów łukowych zastosować do tego celu się nie da ze względu na niewłaściwą ich geometrię. Moduły łukowe na spadku powinny mieć bowiem krzywiznę spirali, a nie łuku. W przeciwnym razie, w krańcowym przypadku, na końcu takiego łuku będziemy mieli przekręcony o 1,5° profil, uniemożliwiający skręcenie go z czymkolwiek. Pomijam już fakt, że moduły łukowe mają z reguły inną długość niż proste, więc trudno będzie to dopasować wszystko w rozsądna całość.

[ArturSchŁ]

Według założeń linia 2-torowa ma być poprowadzona na sTTandardowej wysokości 1000mm, a poziom linii 1-torowej ma zostać podniesiony na wysokość 1070mm.

No można jeszcze inaczej:
- szlak 2-torowy opada o połowę (do 965mm), wtedy
- jednotortor wspina się tylko o połowę wysokości do 1035mm.
Warunkiem jest zapewnienie powrotu dwutoru do 1000 mm ...ale podjazd/zjazd na jednotorze skracają się o połowę.

[PiotrZ]

Nadszedł czas na kontynuację tematu związanego z wiaduktem 3D. Po wakacyjnej przerwie wróciłem do pracy
Zacznę od teorii . Przypomnę, że ideą projektu było krzyżowanie się na makiecie modułowej linii 2-torowej z 1-torową. Poniżej przykładowe 2 koncepcje


Według założeń linia 2-torowa ma być poprowadzona na sTTandardowej wysokości 1000mm, a poziom linii 1-torowej ma zostać podniesiony na wysokość 1070mm. Aby to osiągnąć konieczne jest wybudowanie podjazdów i zjazdów, co właśnie rozpocząłem.
Przyjąłem, że pochylenie toru na podjazdach będzie mieć 25‰ (czyli ok. 1,5°). Załomy profilu toru na początku i końcu podjazdu (zjazdu) muszą być wyokrąglone łukami pionowymi o promieniu ok. 19000mm (wg porad LL zamieszczonych w „Świecie Kolei”, nr-y 1-5/2003).


Zacząłem budować właśnie te moduły z załomami. Będą to:
- moduł łukowy „ŁG” z profilami MG1-MG1 o promieniu R=900mm/30° z torem „wklęsłym” (początek podjazdu)
- moduł łukowy „ŁN” z profilami MP1-MN1 składający się z 2 segmentów o promieniu R=900mm/30° z torem „wypukłym” (koniec podjazdu)
- moduł prosty „PW” z profilami MG1-MW1 o długości 600mm z torem „wypukłym” (początek zjazdu)
- moduł prosty „PG” z profilami MG1-MP1 o długości 600mm z torem „wklęsłym” (koniec zjazdu).
Poniżej schematyczny plan modułów


Przyjąłem, że na pochyłym odcinku toru będzie się wstawiać konwencjonalne moduły sTTandardowe, przedłużając jedynie odpowiednio wysokośc nóg. W tym celu wykonam specjalne podstawki o różnej wysokości (i będę je przywozić na zloTTy).
Na zakończenie części teoretycznej 2 przykłady schematu połączeń z innymi moimi modułami


Aktualnie mam zmontowane 2 skrzynki na moduły proste „PG” i PW” (to takie moje robocze oznaczenia). Moduł „PW” ma już umocowaną listwę na podtorze o odpowiednim wygięciu.

W niedzielę zrobiłem próbne ustawienie, aby sprawdzić jak wyszło pochylenie. Jako moduły łączące użyłem desek, które służą mi do zabawy w domu.


cdn.

[PiotrZ]

(...)

Dzięki za miłe słowa, ale nie czuję się mistrzem. Są na forum inni prawdziwi mistrzowie, którzy mają smykałkę do detali i precyzji Zapraszam do obejrzenia ich dzieł w naturze (makiety i/lub tabor) na jakimś zlocie lub spotkaniu. Najbliższe odbędzie się w w Sopocie, a "najbliższe" jesienią w Poznaniu

Pozdrawiam
PiotrZ