Powitanie, moja historia, + niezrealizowany projekt tortowy

[WojciechB]

2. Łuki. R=310 zapomnij. 353 i 396 niech staną się dobrze rozumianą podstawą.

Niestety, ja nie buduję modułu, to jest torcik. Zapomnieć, to ja zapomniałem o R=267 . Niestety R=310 to jedyne wyjście, żeby coś "pokręcić" na tej powierzchni. Jeden owal na całej makiecie o promieniu R=396 to dla mnie za mało. We wspomnianym projekcie, wystepują też w kilku miejscach promienie o których wspominasz.

[Charakterek]

Ale zanim zaczniesz jakiekolwiek planowanie dwie uwagi.

1. Koszta - rozjazd + napęd to koszt ok 70 zł

2. Łuki. R=310 zapomnij. 353 i 396 niech staną się dobrze rozumianą podstawą. Zatem przelicz miejsce, przelicz koszta i buduj! Bo jak widzę roboty masz na długie lata! Nie spiesz się, rób powoli acz systematycznie. Na początek kup siwy papier taki jak na poczcie i na spokojnie to rozrysyj w wymiarach rzeczywistych. Jeśli potrzebne Ci są jakieś wymiary rozjazdów - zapytaj chętnie pomogę. Promień 353 lub 396 możesz sobie na spokojnie wyrysować! Pamiętaj, to promień! Zatem okrąg będzie miał średnicę 706 mm do osi toru.. Czyli do szyny zewnętrznej o 12 mm więcej, jeszcze 4 mm na podkłady i następne 6 mm na nasyp. Więc dla łuków R=353 możesz śmiało liczyć 730 mm miejsca dla pełnego łuku (nawrotu).

[michuchu]

- wyjazd na szlak prawym torem, czyli jazda zgodnie z czerwoną strzałką (5), potem strzałka (6) i dojeżdżamy już do miejsca startowego (1) - w tym momencie nie objeżdża się pozostałych torów.

"Popelnileś błąd" zmieniajac tor wg.strzalki 5. Dlaczego nie pojechaleś prosto.

Nie popełniłem błędu - ja tylko rozważyłem obie możliwości.......

Teraz wzdłuż czerwonych strzałek odetnij tory. Tak powstanie jedna duża pętla, to był pierwotny projekt.

...... i zaznaczyłem, że jak pojedziemy tam prosto (czyli zgodnie ze strzałką (7) z mojego rysunku) to objedziemy całość. I tu się z tobą zgadzam, że w tym przypadku jest jedna pętla. Ale powtórzę się znowu, że jadąc tą pętlą cały czas w jedym kierunku nie uzyskamy dwukierunkowości szlaku z lewej strony. Pociąg objedzie pętlę, ale jadąc po obu torach tego szlaku po lewej pojedzie w tym samym kierunku, chociaż linia sugeruje dwukierunkowość tego szlaku. Mam na myśli to, że jeśli puścisz dwie jadące za sobą lokomotywy (jedna szybsza od drugiej), po tym samym torze, to one się nigdy nie miną w przeciwnych kierunkach na tym szlaku, a co najwyżej jedna wyprzedzi tam drugą.

Oczywiście znowu powtarzam, że to autor projektu zna najlepiej założenia co do ruchu jaki ma sie odbywać na makiecie, a ja jako komentator mogę tylko w pewnych miejscach się domyślać jego zamiarów, no i się mylić. Dlatego też, warto do podanego schematu dorzucić kilka słów omawiających planowany ruch na makiecie. (I jest to uwaga ogólna nie tylko do ciebie)

[WojciechB]

- wyjazd na szlak prawym torem, czyli jazda zgodnie z czerwoną strzałką (5), potem strzałka (6) i dojeżdżamy już do miejsca startowego (1) - w tym momencie nie objeżdża się pozostałych torów.

"Popelnileś błąd" zmieniajac tor wg.strzalki 5. Dlaczego nie pojechaleś prosto. Zobacz ten rysunek:



Teraz wzdłuż czerwonych strzałek odetnij tory. Tak powstanie jedna duża pętla, to był pierwotny projekt. Natomiast rozjazd w kółku 3 dodany został do jazdy manewowej, by np. objechac długi skład zielony (cieka linia objazd lokomotywy), lub sklad żółty. Po lewej na lini dwutorowej połączenie rozjazdami daje mi mijankę i kolejna mozliwość manewrów. Ewentualnie mozna by przesunąć górne rozjazdy w miejsce 1 lub 2.

[gbbsoft]

Wniosek jest taki, że ciągle są dwie niezależne pętle. Ja nie upieram się przy tej jednej dużej pętli - to ma się przede wszystkim tobie podobać.

Zdecydowanie dwie. Ja mam nawet 4! Czym więcej niezależnych petli, tym łatwiej wszystko puścić samodzielnie, aby sobie jeżdziło - a ty spokojnie się napawasz widokiem. A jak ci się znudzi, to zaczynasz manewrować (w czym 4 pętle nie przeszkadzają).

[michuchu]

Chciało by się powiedzieć, a teraz?

Komentarze niżej.

Zawracam Wam głowę ponieważ myślę powoli o swojej makiecie, dlatego podaję różne projekty pod rozwagę.

I słusznie. Mój projekt zanim obrał ostateczny kształt to ewaluował dość długo.

Co kilka głów, to nie jedna, a jak widać poniżej uwagi "michuchu" się przydały.

Cieszę się, że mogłem pomóc, ale wydaje mi się, że nie do końca zrozumiałeś moje intencje co do tych pętli.

... skład objeżdzałby za jednym razem 2 pętle, ...

Nie do końca się z tobą zgodzę. Zwróć uwagę na poniższy rysunek oraz komentarz poniżej.

Ruszamy prawym torem z miejsca oznaczonego błękitną strzałką (1). Ruszamy zgodnie z kierunkiem wskazaznym przez czerwone strzałki (2) i (3). Wjazd na tor stacyjny (4). Do tego miejsca wszystko ładnie i pięknie.
Ale teraz mamy dwie możliwości:
- wyjazd na szlak prawym torem, czyli jazda zgodnie z czerwoną strzałką (5), potem strzałka (6) i dojeżdżamy już do miejsca startowego (1) - w tym momencie nie objeżdża się pozostałych torów.
- wyjazd na szlak lewym torem, czyli tak jak pokazuje strzałka (7), potem do (8), a następnie do (9) i wjazd na stację poprzez zaznaczony owalem rozjazd. W tym przypadku - owszem - pociąg objedzie wszystkie tory szlakowe makiety, ale zauważ, że dojeżdżamy do strzałki startowej (1) w tym samym kierunku, a linia ta sugeruje dwukierunkowość szlaku.

Wniosek jest taki, że ciągle są dwie niezależne pętle. Ja nie upieram się przy tej jednej dużej pętli - to ma się przede wszystkim tobie podobać.

Mam jeszcze dwie inne uwagi:
- rozjazd oznaczony owalem przesunąłbym w lewo, dzięki temu uzyskasz dłuższy tor stacyjny na dole.
- dodałbym drugi tor dojazdowy do obrotnicy (10)
Oraz zgadzam się z tym co napisał gbbsoft:

- dwie zwrotnice na samej górze planu są niepotrzebne

Poza tym podoba mi się, że przeplanowałeś obrotnicę i lokomotywownię - moim zdaniem teraz wygląda to o wiele lepiej.

[gbbsoft]

Te dwie zwrotnice na samej górze planu są niepotrzebne, bo zaraz po lewej są znowu takie same dwie...

[Maciej]

parę osób na tym forum twierdziło, że jak już skończyło prace nad swoją makietą to im czegoś brakuje...

Dlatego nasze hobby jest piekne, na makiecie zawsze jest coś do zrobienia.

[WojciechB]

Widzę ambitny projekt, ładnie, a co z realizacją? Masz jakiś sugerowny czas zakończenia prac? No i zasilanie DDC czy analog?

Że tak powiem, nie bardzo mi się spieszy, zwłaszcza startując od zera .
Ale ma to swoje plusy, ponieważ od razu chyba poleciałbym w DDC. Poza tym w moim przypadku chyba lepiej mieć mniej (taboru), ale juz w nowszej technologii (nowe silniki, nowe koła, tory modelowe, ddc, itp.) W sumie to już nie żałuję, że kiedyś wszystko (BTTB) sprzedałem. A czasowo?, parę osób na tym forum twierdziło, że jak już skończyło prace nad swoją makietą to im czegoś brakuje...

[Maciej]

Widzę ambitny projekt, ładnie, a co z realizacją? Masz jakiś sugerowny czas zakończenia prac? No i zasilanie DDC czy analog?

[WojciechB]

Chciało by się powiedzieć, a teraz?

Zawracam Wam głowę ponieważ myślę powoli o swojej makiecie, dlatego podaję różne projekty pod rozwagę. Co kilka głów, to nie jedna, a jak widać poniżej uwagi "michuchu" się przydały. Postanowiłem zmnijeszyć obszar do litery L, skład objeżdzałby za jednym razem 2 pętle, jest bocznica, jest szopa, długie perony. Można się przyczepić ewentualnie do ostrych podjazdów . Okolica na prawo od obrotnicy, jeszcze ewentualnie do poprawy (tor odchodzący w prawo). Wszelkie budynki postawione tylko dla przykładu, nie przesądzają docelowego ich miejsca. Ogólnie krajobraz do dopieszczenia.

[michuchu]

Stąd ta wszechobecna zieloność trawy i pochylony teren wchodzący do szopy.
ad. 2. Są nienaturalne - wyjaśnilem powyżej.

O to, że pagórek "wchodzi" do szopy to się nie czepiam, bo znam niedoskonłości programu WinTrack. Mi chodzi dokładnie o te wiadukty, które przechodzą nad dwoma torami prowadzącymi do obrotnicy. Chodzi mi dokładnie o ten fragment.

ad. 4. Właściwie jest to jedna duża pętla odchodzacą spod dworca, wychodzi do góry wokół kamieniołomu, tunelem po prostej, wokół szopy na nasypie, tunel, przejazd w kierunku prawej strony i pętla zjazd na poziom zerowy, w sumie jakieś 11-12 metrów.
Druga pętla jest bardzo krótka i sluży tylkow zasadzie na prostym polączeniu 2 końców.

No widzisz, czyli sam jednak przyznajesz, że jest druga pętla
I mi właśnie chodzi, aby tak ułożyć torowisko, że wyjeżdżający ze stacji pociąg w kierunku powiedzmy wschodnim, wracał na stację od tej samej strony (czyli wschodniej), a potem jadąc dalej - już teraz na zachód - wrócił też od strony zachodniej. Obecnie masz tak, że jak jedzie na wschód, to wraca na ten sam tor od strony zachodniej wjeżdżając na tą małą pętlę. A jak wyjedzie na zachód to wjeżdża na dużą pętlę i wraca na ten sam tor od strony wschodniej. I to właśnie mi się nie zabardzo podoba. (Ja na swojej makiecie tak poplątałem, że mam jedną pętlę - widać to doskonale na filmiku, który zamieściłem w moim wątku, jak BR218 ze składem robi (wg nazewnictwa redaktorów z TopGear) "okrążenie". Dzięki temu każdy pociąg "odwiedza" obie stacje wjeżdżając na nie z obu stron.

Zakładam przy tym oczywiście, że wyjazd na szlak odbywa się prawym torem, chociaż może być oczywiście tak, że i lewym torem pojedzie - to już autor projektu sam wie najlepiej jakie są założenia co do ruchu jaki ma się odbywać na makiecie.

PS. Nie wiem czy sam się nie zamotałem w swoim wyjaśnieniu

[WojciechB]

Oj troche tytulem wyjaśnienia.
Projekt stworzony przy pomocy WinTrack Demo 8.0. Ze względu na wersje demo, nie mam możliwosci zapisania mojej pracy, więc mogę stworzyć tylko to co zrobię jednorazowo, przed wyłączeniem komputera. Plus tego programu nawet w wersji demo, jest taki , że może wygenerować od razu projekt w wersji 3D, co uczyniłem na 3 dolnych screenach. Jednak jest on wysoce niedoskonaly, ponieważ nie chciało mi się już go dopieszczać. Chodzi tylko o golne wyopbrażenie jak by to miało wyglądać. Stąd ta wszechobecna zieloność trawy i pochylony teren wchodzący do szopy .

ad. 1. Tunele rzeczywiście można by bylo zmniejszyć ich ilość zwłaszcza w lewym górnym rogu.
ad. 2. Są nienaturalne - wyjaśnilem powyżej.
ad. 3. Bocznica prowadzi do budynku kamieniolomu, więc jakies skałki itp.
ad. 4. Właściwie jest to jedna duża pętla odchodzacą spod dworca, wychodzi do góry wokół kamieniołomu, tunelem po prostej, wokół szopy na nasypie, tunel, przejazd w kierunku prawej strony i pętla zjazd na poziom zerowy, w sumie jakieś 11-12 metrów.
Druga pętla jest bardzo krótka i sluży tylkow zasadzie na prostym polączeniu 2 końców.
ad. 5. Urządzenia przy szopie, owszem tak - okolice 2 dolnych torów bocznicy, tam gdzie postawilem "przykladowe" budynki.

[Mariusz]

W 100% popieram Michała. Łąki mamy podziwiac? Wiadukty przy szopie przysłaniają ją, a nie o to przecież chodzi. No i brak przy szopie urządzeń które zawsze tam są! Kanały, żurawie, zasieki itp. Z tego wszystkiego to ta stacja jest chyba ok.

[michuchu]

Co sądzicie o tym projekcie?

Oto kilka moich uwag:
1. Zbyt wiele torów jest schowanych w tunelu, a przecież mamy podziwiać piękne kolorowe składy, a nie zielone łąki nad nimi.
2. Wiadukty nad torami koło obrotnicy są jakieś takie nienaturalne.
3. Sporo niewykorzystanej przestrzeni w górnej częsci projektu.
4. Teraz schemat złożony jest z dwóch pętli. Na takiej sporej powierzchni pokusiłbym sie o takie "zaplątanie" torów, aby schemat tworzył jedną dużą pętlę, tak że jadący pociąg w jednym kierunku pojedzie po wszystkich torach makiety.