Robo

[AK]

SU42 z początków produkcji były lokomotywami na prostej ramie, innych wózkach oraz o pierwotnej zabudowie przedziałów maszynowych z szafkami dzielonymi na pół. Potem część tej serii SU42 została przebudowana na SM42.

Dodatkowo lokomotywa ma błąd w ramie tj posiada dużą skrzynkę sprzęgową zamiast małej. Dla przypomnienia różnice.

Ale bzdury

[Ciora]

Dziękuję wszystkim, którzy się wypowiedzieli na ten temat. Bardzo pomocne informacje.

[Ranger]

Rozumiem, że miały inną budowę i nie tylko chodzi o ten komin nad tylnym przedziałem?

Oczywiście, że tak.

[T_Domagalski]

Rozumiem, że miały inną budowę i nie tylko chodzi o ten komin nad tylnym przedziałem?

SU42 (w nowej wersji, powstałej z SP42) wyróżniały przede wszystkim te "narośla" na tylnym przedziale. Dodano je w latach 1999-2000 w trakcie przebudowy pod agregat prądotwórczy 3 kV. Widać to dobrze na tym zdjęciu:
https://www.dcc24.eu/sites/default/file ... C09494.JPG
I z tego powodu model z tej konkretnej formy może występowac tylko w malowaniach występujących po 2000r.

Natomiast historycznie była też wcześniejsza wersja "stonki" oznaczonej jako SU42, ale na napięcie 500V i ona zewnętrznie niczym nie różniła się od SM42. Ale to były zupełnie inne lokomotywy od tych dzisiejszych SU42.

[Ciora]

Na czym polega fikcyjność malowania?

Oj pogubiłem się. Myślałem, że fikcyjność polegała na tym, że oliwkowa lokomotywa będąca modelem SU42 ma nad tylnym przedziałem osłonę komina, co było charakterystyczne dla SP. Dodatkowo zgłupiałem, bo Ranger napisał, że SU w tej zabudowie w IV EP. nie istniały. Ale wg Atlasu Terczyńskiego, pierwsze SU (39 szt.) z przebudowy SM powstały w latach 1975-79, czyli czwarta EP. Rozumiem, że miały inną budowę i nie tylko chodzi o ten komin nad tylnym przedziałem?

[Ranger]

Czy coś z nimi jest nie tak?

Pod kątem przydziału i wersji jak najbardziej ok. Jak będzie w seryjnej wersji z całą resztą to się okaże. Czekamy niecierpliwie.
Ja oceniam tylko to co widziałem na tych prototypach. Z relacji paru modelarzy budujących tabor słyszałem, że trzeba poczekać na model produkcyjny aby wyciągnąć wnioski.

[piottrw]

Ale w sprzedaży są na razie tylko SM42 Oliwkowa z 4 epoki i zielona z 5 epoki.
Czy coś z nimi jest nie tak?
Bo wydaje się że jest ok.
A te modele że tak powiem pokazowe SM i SU to insza inszość.
No i w sumie lepiej nie mogli wybrać i oba malowania must have dla kolekcjonerów PKP
Ja zrozumiałem z przekazów "medialnych" że w barwach Polregio do Bohunów Roco ma być właśnie SU42. I było by to prawidłowe.

[Ranger]

Na czym polega fikcyjność malowania? Można objaśnić temat?

Fikcyjność polega na tym, że Robo na MTP pokazał stonkę w wariancie SU42 ale w malowaniu oliwkowym. Ta lokomotywa została pomalowana w rzeczywistości na kolor ciemnozielony i to malowanie na tym wariancie lokomotywy pojawiło się, tak jak pisze Ranger w epoce VI na fali tzw. malowań historycznych. Oczywiście w sprzedaży, pojawi się poprawny wariant SM42, dla którego malowanie oliwkowe jest jak najbardziej prawidłowe dla IV epoki. Dodam jeszcze, że malowanie z MTP jest robocze i miało tylko zilustrować ogólny wygląd modelu.

Coś a tym jest to pisze Mariusz ja jednak dopiszę jak to wygląda pod kątem historycznym.

Oliwkowe malowanie SU42 w tej zabudowie jest poprawne tylko jeśli będzie to SU42-536. Jedna z partii 40 sztuk przebudowanych z ex SP42. Pełny spis macie tutaj..
Jeśli natomiast Robo pokusi się o malowanie z IVep w tej zabudowie to będzie to model fikcyjny. Wtedy jeszcze nie istniały.
Mało tego. Jeśli pokusi się o malowanie jakiekolwiek w tej zabudowie starsze niż rok 1999 to będzie to fikcja.
SU42 z początków produkcji były lokomotywami na prostej ramie, innych wózkach oraz o pierwotnej zabudowie przedziałów maszynowych z szafkami dzielonymi na pół. Potem część tej serii SU42 została przebudowana na SM42.

Ogólnie Robo pchając się w tą zabudowę SU42 skazał się na malowania od 1999r w górę tj PKP, PR.
Dodatkowo lokomotywa ma błąd w ramie tj posiada dużą skrzynkę sprzęgową zamiast małej. Dla przypomnienia różnice.

Piszę o tym bo ja sam przeszedłem tą ścieżkę.

[cichonęk]

Na czym polega fikcyjność malowania? Można objaśnić temat?

Fikcyjność polega na tym, że Robo na MTP pokazał stonkę w wariancie SU42 ale w malowaniu oliwkowym. Ta lokomotywa została pomalowana w rzeczywistości na kolor ciemnozielony i to malowanie na tym wariancie lokomotywy pojawiło się, tak jak pisze Ranger w epoce VI na fali tzw. malowań historycznych. Oczywiście w sprzedaży, pojawi się poprawny wariant SM42, dla którego malowanie oliwkowe jest jak najbardziej prawidłowe dla IV epoki. Dodam jeszcze, że malowanie z MTP jest robocze i miało tylko zilustrować ogólny wygląd modelu.

[ArturSchŁ]

... malowanie jest kompletną fikcją.

A mnie się podoba i właśnie tą wersję wybrałem.

[Ciora]

Wersję oliwkową z IV epoki ...

Szkoda, że akurat to malowanie jest kompletną fikcją. Oby nie trafiło do produkcji bo będzie wstyd.

Na czym polega fikcyjność malowania? Można objaśnić temat?

[Domiss]

Nie ocenialiśmy stonki z pewnej polskiej manufaktury. Postawiliśmy na wadze obie, aby mieć lepsze pojęcie o wadze stonki od Robo (bo w ręku też wydawała nam się lekka). Nie było więc porównawczych testów uciągu ani żadnych innych takich. Zresztą, z tego co mi wiadomo, żadna inna firma aktualnie nie oferuje stonki w wersji gotowej (niezależnie od ceny i wykonania) - jakiekolwiek porównywanie nie miałoby więc żadnego sensu.
Ważyliśmy loki, ponieważ pełnego składu 14 pudernic nie jest w stanie pociągnąć S200 od MTB, ale ciągnie go już SU45 od MTB (właściwie, to ciągnie go Dragon, ale bebechy ma właśnie od SU45). A te dwie maszyny wewnątrz różnią się właśnie wagą.

Podkreślę jeszcze raz - nie ocenialiśmy stonki innej, niż ta od Robo. Jeśli jednak pojawi się producent (jakiejkolwiek) polskiej lokomotywy i udostępni ją nam do testów przed zakończeniem produkcji seryjnej z założeniem, że weźmie pod uwagę nasze spostrzeżenia przed wprowadzeniem produktu na rynek, to bardzo chętnie przetestujemy jego wyrób.

[Ranger]

Wersję oliwkową z IV epoki ...

Szkoda, że akurat to malowanie jest kompletną fikcją. Oby nie trafiło do produkcji bo będzie wstyd.
Oczywiście o ile nie przedstawia współczesnej VIb epokowej SU42-536 lokomotywy ICC.

W Mohelnicach mieliśmy też stonkę z pewnej polskiej manufaktury.

Który rok stonki i czyje wykonanie?

[Domiss]

W Mohelnicach mieliśmy też stonkę z pewnej polskiej manufaktury. Ta od Robo jest kilkanaście procent cięższa (ważyliśmy obie na tej samej wadze). Do tego, co o uciągu pisał wcześniej Adrian mogę dodać, że SM42 od Robo pociągnęła 6 pudernic 408S wykonanych przeze mnie z zestawów od Ostbahna (one są naprawdę ciężkie - jeden wagon to około 52 gramy). Jak na manewrówkę uciąg jest zdecydowanie wystarczający.

https://youtu.be/1xCi6kdY2fM

[PiotrZ]

Wersję oliwkową z IV epoki mogliśmy wczoraj pomacać na targach Hobby.
Ogólne wrażenie BARDZO DOBRE.
W tym ciemnym malowaniu dużą uwagę zwracają białe poręcze i uchwyty. Czy są za grube? Pewnie tak z punktu widzenia skali, ale podczas eksploatacji na makiecie z pewnością będą trwalsze (w tym egzemplarzu i tak jedna już była naderwana). Czy uchwyty na przedziale maszynowym są konieczne? Nie wiem, nigdy nie zwróciłem na nie uwagi w realu W modelu bardzo rzucają się w oczy.

Lokomotywa jeździ płynnie, ale moją wątpliwość wzbudza bardzo mała masa (jest bardzo lekka). Czy poradzi sobie z dłuższym składem, albo o zwiększonych oporach ruchu (jak ostatnio uskutecznia to Tillig)?

PS. Ten egzemplarz ma pomarańczowy pas malowany "z ręki", stąd niezbyt równy. Docelowo ma być wg szablonu