Przymiarki do modułu sttandardowego

[lmb]

Mało prawdopodobne rozwiązanie. Z reguły starano sie wszystkie obiekty zmieścić po jednej stronie toru. Tak było praktyczniej i taniej - trzeba było wykupić mniej gruntu

Znam kilka stacji na których budynki są rozmieszczone po przeciwległych stronach. Różnie to bywa.. A kiedyś ceny gruntów były na tyle niskie, że nie musiano aż takiej wagi przywiązywać do kosztów wykupu (dawne to czasy...)

Stacja a przystanek to różne pojęcia.

Zgadza się. Ale w związku z rozwojem kolei wiele dawnych stacji zamieniło się w przystanki. Kiedyś pociągi były znacznie krótsze (chociaż teraz też się skracają) i do takich planowano stacje. Potem, przestały pełnić rolę ważnego węzła, przestano na nich krzyżować pociągi (ewentualnie tylko pociągi lokalne lub szynobusy mogą być wyprzedzane..) No i właśnie coś w tym rodzaju chcę zbudować na początek (nie wykluczam że następne stacje to sporo dłuższe będą, a i tu sobie zostawię możliwość przedłużenia - tak jak PiotrZ sugeruje). Tor główny będzie na niej dobrze utrzymany, a tor dodatkowy już nieco zarośnięty i rzadko używany. Głównie do rozładunków i w okresie większego ruchu, dla pociągów lokalnych.. Podobnie z peronem - nie będzie to nowa i pachnąca inwestycja jak we Włoszczowej....

A co do zasilania to ten argument o manewrach z daleka jest przekonujący i będzie opcja zasilania własnego. A możliwość zastosowania jako modułu szlakowego też będzie istniała.

Pozdrawiam

Łukasz

[whosho]

Pozostaje jeszcze jedna istotna kwestia odnośnie zasilania. Jeśli nie będziesz miał własnego zasilacza z regulatorem napięcia (ew. DCCi mysz) to co w sytuacji gdy na twój przystanek/stację na np dotrzeć skład z sąsiedniej stacji? Jeśli będziesz tylko "podkradał" napięcie ze szalku to wszelkie manewry itp. będą musiały być prowadzone z często dość oddalonego punktu (w przypadku zasilania analogowego) a co za tym idzie będzie to trudne ze względu na znikomą widoczność. Jak dla mnie sprawa jest oczywista - własne zasilanie torów (sekcja elektyczna szlaku) i akcesoriów.

[PiotrZ]

to pewnie zrobię to tak, żeby zarówno mogło "pasożytować", jak i korzystać z własnego zasilania...

Ja mam u siebie własnie taki przełącznik: zasilanie z własnego transformatora lub z magistrali. Niestety po rewolucji bananowej w sTTandardzie mogę korzystać jedynie z napięcia stałego w torach (brakuje ~16V). Pozostaje mi więc tylko własny transformator. I tak jest nawet lepiej, bo na własnej stacji JA rządzę kierunkiem i prędkością jazdy

Pozdrawiam
PiotrZ

[T_Domagalski]

Warte jeszcze rozważenia jest przeniesienie budynku stacyjnego na drugą stronę: [...] Ta koncepcja jest ciekawa o tyle że może mieć wielorakie wytłumaczenie historyczne

Mało prawdopodobne rozwiązanie. Z reguły starano sie wszystkie obiekty zmieścić po jednej stronie toru. Tak było praktyczniej i taniej - trzeba było wykupić mniej gruntu i wystarczyło wybudować tylko jedną drogę dojazdową. Chyba, że istniały jakies ważne aspekty, np. ukształtowanie terenu, ale wtedy też projekt musiał przewidywać aspekt ekonomiczny:

A co do długości torów, to krótkie przystanki w rzeczywistości też się zdarzały. Pamiętam adnotacje w rozkładach i komunikaty w pociągach typu: na stacji XYZ wagony 2,3,4 zatrzymują się poza peronem.

Stacja a przystanek to różne pojęcia.
Na przystanku może naraz znajdować się tylko jeden pociąg, jak na szlaku. Ewentualne tory mają długości wynikające jedynie z planowanego przeładunku towarów na ładowni.
Tymczasem stacja musi mieć możliwośc przeprowadzania czynności, polegających na krzyżowaniu lub wyprzedzaniu pociągów. Stacja musi posiadac przynajmniej 2 tory główne o długości > max. przewidywany na danej linii pociąg.
Długośc peronu to jeszcze coś innego. Wynika z planowanej na danej linii długości pociągów osobowych. Na stacjach perony zwykle znajduja się przy torach głównych. na przystanku peron może być w zasadzie w dowolnym miejscu - między ukresami torów albo całkowicie poza nimi.

[lmb]

Ponieważ tory będą nieproporcjonalnie krótkie, to aby zapewnić choć namiastkę realizmu proponuje Ci zaaranżowanie na module przystanku osobowego z ładownią. Taki wariant namalowałem na poniższym rysunku.
Gdybys chciał budować coś, co będzie miało pełnić rolę pradziwej stacji, to przede wszystkim tory powinny mieć większą długość, no i wypadałoby wtedy zastosować w torach głównych rozjazdy o kącie 12st. a nie 15st. (EW1).

Jest to pewien pomysł. Jednak w Twoim schemacie peron jest umieszczony między torami. Powoduje to konieczność zwiększenia odstępu między torami (taki peron to minimum 4 centymetry szerokości) i skrócenie takiego peronu (tracę miejsce na nabieranie odległości).

Warte jeszcze rozważenia jest przeniesienie budynku stacyjnego na drugą stronę:


Główną wadą tego rozwiązania jest brak strony wolnej od budynków i nieco utrudniony dostęp do szlaku.
Ta koncepcja jest ciekawa o tyle, że może mieć wielorakie wytłumaczenie historyczne (najpierw był to jedynie tor rozładunkowy bez przystanku osobowego, następnie dobudowano peron i budynek stacyjny... Albo odwrotnie ;-) )

Rozjazdy które zamierzam zastosować to EW3 (12st.) na rysunku są EW2, ze względu na łatwość operowania nimi, ale to jest tylko szkic poglądowy.

A co do długości torów, to krótkie przystanki w rzeczywistości też się zdarzały. Pamiętam adnotacje w rozkładach i komunikaty w pociągach typu: na stacji XYZ wagony 2,3,4 zatrzymują się poza peronem. Bardzo prosimy wysiadających o przejście do odpowiednich wagonów "

Nic prostszego. Na rysunku przedstawiłem też schenat połączeń elektr. dla mijanki, korzystającej jedynie z zasilania, dostarczanego z sąsiednich modułów.

No i właśnie o coś takiego chodziło ;-) Skoro jest to dopuszczone to pewnie zrobię to tak, żeby zarówno mogło "pasożytować", jak i korzystać z własnego zasilania...

A trawkę muszę obejrzeć i możliwe że chociaż na skrajach ją zastosuję (wymieszaną z inną)

Pozdrawiam

Ł.

[T_Domagalski]

Pozwolę sobie na koniec też dorzucić swoje 3 grosze:

Będzie to, nieduża stacyjka (albo właściwie przystanek) , z możliwością mijanki pociągów o długości do ~70 cm.. Jednocześnie ma zapewniać możliwość zabawy w domu

Ponieważ tory będą nieproporcjonalnie krótkie, to aby zapewnić choć namiastkę realizmu proponuję Ci zaaranżowanie na module przystanku osobowego z ładownią. Taki wariant namalowałem na poniższym rysunku. Wystarczy wtedy tylko jeden peron z dojściem przez tor ładunkowy. Na końcu żeberka, jesli będzie miejsce, można postawić rampę czołowo-boczną.
Gdybyś chciał budować coś, co będzie miało pełnić rolę pradziwej stacji, to przede wszystkim tory powinny mieć większą długość, no i wypadałoby wtedy zastosować w torach głównych rozjazdy o kącie 12st. a nie 15st. (EW1).

1. No i pojawiają mi się pytania - czy może istnieć moduł pół-aktywny ;-) To znaczy chcę żeby istniał pulpit operatorski przy nim, ale sterujący tylko zwrotnicami i zasilaniem poszczególnych odcinków stacyjnych. Ale, myślałem żeby zasilanie brać z sąsiednich modułów.

Nic prostszego. Na rysunku przedstawiłem też schemat połączeń elektr. dla mijanki, korzystającej jedynie z zasilania, dostarczanego z sąsiednich modułów.

2. Przy nowej koncepcji magistrali elektrycznej (bananki), jak jest rozwiązana kwestia zasilania ~16V? Każdy ma swoje?

Jak pisali inni - własny zasilacz.

PS. Czytam że istnieje jakaś trawka sttandardowa. Nigdzie w oficjalnych dokumentach nie znalazłęm jaka to jest trawka?

Formalnie jest to Faller 180766. Prawda jest, że nie wszyscy się do tego stosują.

[lmb]

Wolał bym mieć jeden kawałek..

Z ciekawości spytam: dlaczego?

Tak jak pisałem. Wolę uniknąć kłopotów konstrukcyjnych. Obawiam się łączenia dwóch równoległych linii (jakikolwiek błąd, czy późniejsze przesunięcie to kłopot)
Dodatkowo trzeba się pilnować, żeby żaden budynek nie znalazł się na linii łączenia itp..
Większy pojedynczy moduł daje większe możliwości aranżacji przestrzeni.

Oczywiście - pewne niewygody i minusy są oczywiste.

Układ peronów jest trochę dziwny i zgadzam się z Mikim, ale dokładnie taki sam układ jest w Gutowcu pomiędzy Chojnicami a Czerskiem.

Może nie jest typowy w 100%. tak na szybko to podwójny peron przy dwóch torach jest też na przykład na stacji Mikołów-Jamna, Mokrzyca i wiele innych.. Na WKD też taki układ jest jak najbardziej normalny.
Poza tym bywaja stacje z peronem wyspowym o jednej krawędzi peronowej, w wtedy też jest dodatkowy peron dla toru dodatkowego..

Zresztą powodów dla takie układu może być bardzo wiele. Jak chociażby względy historyczne. Na przykład: najpierw powstał peron przy głównym torze a dopiero potem został dobudowany tor dodatkowy i do niego peron. Albo przy dobudowywaniu peronów do istniejącej wcześniej mijanki (nie pełniącej funkcji przystanku wcześniej).

Pozdrawiam

Łukasz

[Mariusz]

Układ peronów jest trochę dziwny i zgadzam się z Mikim, ale dokładnie taki sam układ jest w Gutowcu pomiędzy Chojnicami a Czerskiem.
Każdy robi jak mu się podoba. Inaczej będzie nudno
Skoro masz dwa tory na stacji, to oczywistym jest, że możesz krzyżować pociągi. Więc oba tory niech mają krawędź peronową

[gbbsoft]

Wolał bym mieć jeden kawałek..

Z ciekawości spytam: dlaczego?

Szczególnie biorą powodu wypisane powyżej (połączenie na stałe dwóch połówek).

[lmb]

Jak tylko zobaczyłem ten wątek, to odrazu miałem skojarzenie z moją Porąbką:
- tory stacyjne są naprawdę krótkie Mieści się lokomotywa + 3 krótkie wagony
- długa skrzynka nie chce się zmieścić w samochodzie

No cóż, niewątpliwie jest to zbliżone do Porąbki (lubię takie nieduże stacyjki)..
Tory rzeczywiście są krótkie, ale aż takiego dramatu nie ma. Wedle obecnych planów i pomiarów to efektywna długość między ukresami powinna wynieść prawie 70 centymetrów. Czyli ozanaczałoby to, że można tam zmieścić skład typu Br110 + 5 REKO, albo skład 3 dłuższych wagonów.. Na stacyjkę o znaczeniu lokalnym nie jest tak źle. Na żeberku powinny się mieścić 2-3 wagony. I to przy zastosowaniu EW3..
No ale nie przeczę - dobrze byłoby żeby to dłuższe było ;-)

Planowana przez mnie długość skrzynki jest właśnie podyktowana między innymi wymiarami bagażnika samochodu. Przy tej wielkości powinna wchodzić do bagażnika bez większego wysiłku (wstępnie testowane..).. 150-tka już by stwarzała problemy.

Ale pomysł z tą potencjalną możliwością podziału wygląda interesująco. A na dodatek powinien podnieść sztywność konstrukcji.

Dzięki za rady!

Zrób 2x60, w przyszłości będzie można przedłużać

Wolał bym mieć jeden kawałek.. Jednak co by nie mówić to się troszkę kłopotów konstrukcyjnych unika. Trochę obaw mam przy łączeniu dwóch torów (nie mówiąc już o większej ilości). A 120cm jeszcze w miarę dobrze mi wszędzie pasuje (nawet do szafy ładnie się mieści ;-) )

Ani jedna ani druga. Żeby miało cokolwiek wspólnego z rzeczywistością peron powinien znajdować się pomiędzy torem głównym zasadnicznym a bocznym zasadniczym. Dwa perony w takim miejscu to kompletna abstrakcja....
Jeden zasilacz FZ1 (kilkadziesiąt PLN na Allegro) rozwiąże wszystkie problemy z zasilaniem torów, napędów rozjazdów, ewentualnej sygnalizacji i innych lampek....[/u]

Cóż, peron wyspowy wymaga znacznego rozsunięcia torów i siłą rzeczy jest krótszy niż odległości między ukresami.
Poza tym widziałem takie malutkie stacyjki z podwójnymi peronami. Szczególnie jeśli to był niski peron w postaci nasypu ziemno-żwiowego.
Pozostaje jeszcze jedna opcja - wyrzucenie jednego z peronów i pozostawienie tylko tego przy torze głównym. Na tak małej stacji i tak rzadko kiedy dwa pociągi równocześie by się zatrzymywały. Tor dodatkowy służyłby tylko dla ruchu towarowego, jako postojowy i w niektórych wypadkach jako mijanka.

Zasilacze to ja mam, tylko miałem wrażenie, że nie ma co przesadzać z ilością modułów aktywnych. Jeśli każdy odcinek z bocznicą ma mieć swoje zasilannie to wydawało mi się że będzie tego za dużo. Ale może się mylę.

Pozdrawiam

Łukasz

PS. Czy Porąbka ma własne zasilanie?

[miki]

wymiary 120x30cm

Wybitnie nieporęczne. Zrób 2x60, w przyszłości będzie można przedłużać

3. Na razie mam dwie koncepcje układu stacji. Jak niżej.
Jak myślicie- która jest bardziej interesująca i warta wdrożenia??

Ani jedna ani druga. Żeby miało cokolwiek wspólnego z rzeczywistością peron powinien znajdować się pomiędzy torem głównym zasadnicznym a bocznym zasadniczym. (jak na obrazku). Dwa perony w takim miejscu to kompletna abstrakcja....
Jeden zasilacz FZ1 (kilkadziesiąt PLN na Allegro) rozwiąże wszystkie problemy z zasilaniem torów, napędów rozjazdów, ewentualnej sygnalizacji i innych lampek....[/u]

[PiotrZ]

Się moduł wpasuje do Porąbki jak nic

Jak tylko zobaczyłem ten wątek, to odrazu miałem skojarzenie z moją Porąbką: te same obawy konstruktora, te same ograniczenia mieszkaniowe i jednocześnie chęć zabawy w domu, a nie tylko na zlotach.
Kiedy ponad rok temu przedstawiłem swój projekt na forum, to krytykowano przede wszystkim długości torów stacyjnych http://forumtt.pl/viewtopic.php?t=643&start=0
Namawiano mnie na przebudowę układu torowego, a szczególnie na "przepołowienie" skrzynki tak, aby można wstawić w obrębie stacji dodatkowy segment wydłużający. Niestety nie było to już wtedy mozliwe (trzeba by zaczynać budowę od początku )

Poza wieloma plusami jednoskrzynkowej stacji, takiej jak Porąbka i projekt lmb, ma ona dla mnie również 2 minusy:
- tory stacyjne są naprawdę krótkie Mieści się lokomotywa + 3 krótkie wagony, które mogą tylko udawać pociąg zdawczy lub lokalny osobowy na linii przewidzianej do zamknięcia
- długa skrzynka nie chce się zmieścić w samochodzie (Porąbka ma najdłuższy wymiar 145cm i z trudem weszła do bagażnika).

Cóż Ci mogę poradzić lmb? Zrób stacyjkę taką, jak zaplanowałeś ale skrzynka niech składa się z 2 skrzynek, skręconych ze sobą "na stałe". Profil złącza zrób całkowicie płaski (zgodnie z normą on nie musi być sTTandardowy). Jeśli w przyszłości zechcesz wydłużyć tory stacyjne, albo schować moduł do szafy, albo przyjechać "maluchem" na zlot modelarzy, wtedy... tylko przetniesz tory i trawę, a skrzynki rozkręcisz.

Pozdrawiam
PiotrZ

[DBv]

Się moduł wpasuje do Porąbki jak nic

[lmb]

Zasilanie szlaku możesz pobierać z sąsiednich modułów na pulpit i dalej już wg własnego schematu, problem z napędami zwrotnic - myślę, że stary zasilacz 16V umocowany na stałe pod modułem to najprostsze rozwiązanie.
Swoją drogą nie jestem zwolennikiem tak krótkich mijanek. Sądzę, że lepszym rozwiązaniem byłyby dwa segmenty 90, co pozwoliłoby na przyjmowanie składów 1-1,2 m. Chyba że brakuje ci miejsca w domu.

Właśnie o takim rozwiązaniu zasilania myślałem.. I z tym 16V coś pomyślę..

Też myślę o długości tego modułu i mam trochę wątpliwości.. Ale wchodzą tu dwa problemy.
Pierwszy to ilość miejsca. Niby mam spory pokój, w którym się mogę pobawić, ale moja Kochana Żona patrzy na to czasem krzywym okiem i zbyt wielkie moduły mogą skończyć się eksmisją całej kolejki do garażu, albo co gorsza do przydrożnego rowu..

Poza tym mam już pewien niestandardowy moduł, stację, właśnie o długości 120cm.. I ten moduł sttandardowy stanowiłby świetne połączenie z tym co mam (po przeciwnej stronie łuków.. Idealny do zabawy typu Table Train..

No i ostatnie - nie mam jeszcze zbyt wielkiej wprawy w pracach modelarskich przy makietach. I obawiam się, że gdy będę miał dwa moduły, na łączeniu których będę musiał połączyć dwa, albo co gorsza trzy tory, to skończy się to problemami. Dlatego jak na razie wolę mieć moduł w jednym kawałku.. I kończący się pojedyńczym torem... Zawsze łatwiej o jakieś korekty...


Pozdrawiam

Ł.

[gemol]

Zasilanie szlaku możesz pobierać z sąsiednich modułów na pulpit i dalej już wg własnego schematu, problem z napędami zwrotnic - myślę, że stary zasilacz 16V umocowany na stałe pod modułem to najprostsze rozwiązanie.
Swoją drogą nie jestem zwolennikiem tak krótkich mijanek. Sądzę, że lepszym rozwiązaniem byłyby dwa segmenty 90, co pozwoliłoby na przyjmowanie składów 1-1,2 m. Chyba że brakuje ci miejsca w domu.