sTTandard.org.pl - Co nowego na stronie?
Moderator: mod-Makieta Modułowa
- T_Domagalski
- Moderator
- Posty: 1902
- Rejestracja: 07 kwie 2006, 22:57
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
Nowa strona sTTandardu
Po zwalczeniu kilku drobnych problemów technicznych ruszyła nowa strona sTTandardu - www.sttandard.org.pl Chwilowo niewiele jeszcze tam jest, trwa przenoszenie treści.
Stara strona jest wciąż dostępna pod adresem www.sttandard.org.pl/old
Nowy silnik strony umożliwia pisanie nowych artykułów i relacji bezpośrednio poprzez WWW, bez konieczności kłopotliwego preparowania i uploadowania plików przez FTP. Obecnie każdy zainteresowany może uzyskać własne konto, dzięki któremu będzie mógł publikować informacje na stronie. Są chętni?
Stara strona jest wciąż dostępna pod adresem www.sttandard.org.pl/old
Nowy silnik strony umożliwia pisanie nowych artykułów i relacji bezpośrednio poprzez WWW, bez konieczności kłopotliwego preparowania i uploadowania plików przez FTP. Obecnie każdy zainteresowany może uzyskać własne konto, dzięki któremu będzie mógł publikować informacje na stronie. Są chętni?
-
- Posty: 101
- Rejestracja: 04 kwie 2007, 20:53
- Lokalizacja: Szczecin
- Kontakt:
Re: sTTandard.org.pl - Co nowego na stronie?
Nie myśleliście czasem, żeby dodać jakiś punkt ograniczający wiszące wszędzie kable?
Np. kable bananowe ( ) w Poznaniu wyglądały strasznie
Np. kable bananowe ( ) w Poznaniu wyglądały strasznie
- T_Domagalski
- Moderator
- Posty: 1902
- Rejestracja: 07 kwie 2006, 22:57
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
Re: sTTandard.org.pl - Co nowego na stronie?
Z lokalizacji http://www.sttandard.org.pl/pliki/sttandard2.pdf można pobrać najnowszą wersję sTTandardu.
- T_Domagalski
- Moderator
- Posty: 1902
- Rejestracja: 07 kwie 2006, 22:57
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
Re: sTTandard.org.pl - Co nowego na stronie?
Spoko, w wersji "na czysto" będzie takowy...TrinonH0 pisze:To ja zaproponuję jeszcze coś takiego co się spis treści nazywa...
Ostatnio zmieniony 27 paź 2008, 19:33 przez T_Domagalski, łącznie zmieniany 1 raz.
-
- Posty: 101
- Rejestracja: 04 kwie 2007, 20:53
- Lokalizacja: Szczecin
- Kontakt:
Re: sTTandard.org.pl - Co nowego na stronie?
To ja zaproponuję jeszcze coś takiego co się spis treści nazywa...
- T_Domagalski
- Moderator
- Posty: 1902
- Rejestracja: 07 kwie 2006, 22:57
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
Re: sTTandard.org.pl - Co nowego na stronie?
Dalej jest napisane "Konstrukcja modułu musi przewidywać montaż nóg lub innych podpór" oraz "Każdy moduł o długości równej lub większej niż 2*M (600mm) musi posiadać własny komplet nóg.", co w zasadzie oznacza, że tak - nogi (podpory) są częściami modułu, tyle że demontowalnymi na czas transportu.WT pisze:I już zupełny odjazd: Czy pojęcie "moduł" obejmuje także nogi (popory)? Jeśli nie, to punkt 2.3.1 może ktoś dziwnie zrozumieć.
Ostatnio zmieniony 27 paź 2008, 19:33 przez T_Domagalski, łącznie zmieniany 1 raz.
-
- Posty: 190
- Rejestracja: 05 gru 2007, 12:59
- Lokalizacja: 3miasto
- Kontakt:
Re: sTTandard.org.pl - Co nowego na stronie?
Podziękowania za aktualny tekst sTTandardu!
Niech wyjdę na czepialskiego, ale w punkcie 5.1.6 dajcie "Polski" z wielkiej litery (albo dopiszcie końcówkę "mi" ).
A skoro już marudzę, to jeszcze w punkcie 1.2 jest "przedstawiająca", a powinno być "przedstawiającą".
I już zupełny odjazd: Czy pojęcie "moduł" obejmuje także nogi (podpory)? Jeśli nie, to punkt 2.3.1 może ktoś dziwnie zrozumieć.
A poza tymi szczegółami, nawet ja wszystko rozumiem (chyba - okaże się na modułach...).
Pozdrowienia.
Niech wyjdę na czepialskiego, ale w punkcie 5.1.6 dajcie "Polski" z wielkiej litery (albo dopiszcie końcówkę "mi" ).
A skoro już marudzę, to jeszcze w punkcie 1.2 jest "przedstawiająca", a powinno być "przedstawiającą".
I już zupełny odjazd: Czy pojęcie "moduł" obejmuje także nogi (podpory)? Jeśli nie, to punkt 2.3.1 może ktoś dziwnie zrozumieć.
A poza tymi szczegółami, nawet ja wszystko rozumiem (chyba - okaże się na modułach...).
Pozdrowienia.
Ostatnio zmieniony 27 paź 2008, 19:32 przez WT, łącznie zmieniany 1 raz.
- T_Domagalski
- Moderator
- Posty: 1902
- Rejestracja: 07 kwie 2006, 22:57
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
Re: sTTandard.org.pl - Co nowego na stronie?
Na zlotach wyszło, że w praktyce moduły z przyciętymi do 90mm MGx są na tyle wiotkie, że mogą ulec łatwemu uszkodzeniu. Nie chcemy nieszczęścia na wystawie, stąd nasze nowe ograniczenia.KrzyszTTof pisze:Ad1) Nie chcę się upierać, ale MGx są wykonalne dla wysokości 90 mm
Tak, jak napisano wyżej - prawo nie obowiązuje wstecz.Ad3) a co z modułami zbudowanymi przed ogłoszeniem sTTandardu 2 ?
Jednak co się da, powinno zostać poprawione na dotychczasowych modułach. Na pewno nie będzie "zmiłuj się" w przypadku starej elektryki - za dużo osób ucierpiało już z powodu łączenia modułów po partyzancku...
Ostatnio zmieniony 27 paź 2008, 19:30 przez T_Domagalski, łącznie zmieniany 1 raz.
-
- Posty: 584
- Rejestracja: 09 kwie 2006, 16:51
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
Re: sTTandard.org.pl - Co nowego na stronie?
Amnestia dla tych, którzy coś już przedstawili a jak ktoś buduje to ma parę dni na przedstawienie swoich prac
Wg mnie należy się zastanowić nad wprowadzeniem tylko rozjazdów E3 w nowym standardzie!
może niekoniecznie tyczy się sttandardu, ale....
Na imprezy mogą jechać tylko wykończone moduły w 100% - pewnie musiały by przejść jakieś sito weryfikacyjne i legalizację ( wiem że ciężko to zrealizować, ale warto to wprowadzić ) może być zaprezentowany np. moduł niewykończony, ale w taki sposób żeby była na nim informacja o tym że jest niewykończony i w trakcie prac - taki przykład jak wygląda moduł w trakcie prac nad nim.
pozdrawiam
Paweł
Wg mnie należy się zastanowić nad wprowadzeniem tylko rozjazdów E3 w nowym standardzie!
może niekoniecznie tyczy się sttandardu, ale....
Na imprezy mogą jechać tylko wykończone moduły w 100% - pewnie musiały by przejść jakieś sito weryfikacyjne i legalizację ( wiem że ciężko to zrealizować, ale warto to wprowadzić ) może być zaprezentowany np. moduł niewykończony, ale w taki sposób żeby była na nim informacja o tym że jest niewykończony i w trakcie prac - taki przykład jak wygląda moduł w trakcie prac nad nim.
pozdrawiam
Paweł
-
- Posty: 3295
- Rejestracja: 13 kwie 2006, 19:34
- Lokalizacja: Ciechanów
- Kontakt:
Re: sTTandard.org.pl - Co nowego na stronie?
Znacznie gorszy jest chów wsobnyT_Domagalski pisze: Teoretycznie masz rację, choć jest to wykorzystywaniem luki prawnej...
AmnestiaKrzyszTTof pisze: Ad3) a co z modułami zbudowanymi przed ogłoszeniem sTTandardu 2 ?
Ostatnio zmieniony 27 paź 2008, 19:28 przez Kilkujadek, łącznie zmieniany 1 raz.
- KrzyszTTof
- Posty: 1418
- Rejestracja: 09 kwie 2006, 13:57
- Lokalizacja: Szczecin
- Kontakt:
Re: sTTandard.org.pl - Co nowego na stronie?
Ad1) Nie chcę się upierać, ale WGx są wykonalne dla wysokości 90 mmT_Domagalski pisze:Zwykły błąd - miało być MGx a nie MWx. Będzie jeszcze zapis o braku możliwości obniżania profili a=500mm.
Ad2) teraz jasne - w takim razie w ZKMK odrzucamy projekt budowy modułów łukowych dwutorowych r=900mmT_Domagalski pisze:Zapis w pkt. 2.2.4 oznacza tylko tyle, że drugi tor może mieć R=1236 mm lub 1164 mm, ale nie 900 mm .
Ad3) a co z modułami zbudowanymi przed ogłoszeniem sTTandardu 2 ?T_Domagalski pisze:Teoretycznie masz rację, choć jest to wykorzystywaniem luki prawnej...
Ostatnio zmieniony 27 paź 2008, 19:27 przez KrzyszTTof, łącznie zmieniany 1 raz.
- T_Domagalski
- Moderator
- Posty: 1902
- Rejestracja: 07 kwie 2006, 22:57
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
Re: sTTandard.org.pl - Co nowego na stronie?
Zwykły błąd - miało być MGx a nie MWx. Będzie jeszcze zapis o braku możliwości obniżania profili a=500mm.KrzyszTTof pisze:1) pkt. 2.5.5. - czemu nie przewiduje się wysokości 90mm dla wąwozu (MWx)?
Zapis w pkt. 2.2.4 oznacza tylko tyle, że drugi tor może mieć R=1236 mm lub 1164 mm, ale nie 900 mm .3) pkt. 2.2.3 a pkt. 2.2.4 - w tabelce podano minimalny promień dla linii dwutorowej r=1200mm, natomiast z zapisu w pkt. 2.2.4. wynika, że jednak można stosować moduły dwutorowe o promieniach np. r=900mm
Teoretycznie masz rację, choć jest to wykorzystywaniem luki prawnej...4) pkt. 2.6.2. - jak to rozumieć? Jeżeli przebieg po torze głównym jest realizowany tylko po rozjazdach "na wprost", to mogą sobie być zamontowane EW2, bo jazda na bok po kącie 15 st. jest jazdą na tor dodatkowy, a tu dopuszcza się 15 st. - dobrze kombinuję?
Ostatnio zmieniony 27 paź 2008, 19:23 przez T_Domagalski, łącznie zmieniany 1 raz.
- KrzyszTTof
- Posty: 1418
- Rejestracja: 09 kwie 2006, 13:57
- Lokalizacja: Szczecin
- Kontakt:
Re: sTTandard.org.pl - Co nowego na stronie?
Parę drobiazgów:
1) pkt. 2.5.5. - czemu nie przewiduje się wysokości 90mm dla wąwozu (MWx)? Z praktyki wiem, że tylko moduły nasypowe (MNx) są niewykonalne przy tej wysokości (dziury na śruby nie załapują się w obrysie), reszta pasuje.
2) pkt. 2.2.3 - błąd w numeracji, jest 2.3.3.
3) pkt. 2.2.3 a pkt. 2.2.4 - w tabelce podano minimalny promień dla linii dwutorowej r=1200mm, natomiast z zapisu w pkt. 2.2.4. wynika, że jednak można stosować moduły dwutorowe o promieniach np. r=900mm
4) pkt. 2.6.2. - jak to rozumieć? Jeżeli przebieg po torze głównym jest realizowany tylko po rozjazdach "na wprost", to mogą sobie być zamontowane EW2, bo jazda na bok po kącie 15 st. jest jazdą na tor dodatkowy, a tu dopuszcza się 15 st. - dobrze kombinuję?
1) pkt. 2.5.5. - czemu nie przewiduje się wysokości 90mm dla wąwozu (MWx)? Z praktyki wiem, że tylko moduły nasypowe (MNx) są niewykonalne przy tej wysokości (dziury na śruby nie załapują się w obrysie), reszta pasuje.
2) pkt. 2.2.3 - błąd w numeracji, jest 2.3.3.
3) pkt. 2.2.3 a pkt. 2.2.4 - w tabelce podano minimalny promień dla linii dwutorowej r=1200mm, natomiast z zapisu w pkt. 2.2.4. wynika, że jednak można stosować moduły dwutorowe o promieniach np. r=900mm
4) pkt. 2.6.2. - jak to rozumieć? Jeżeli przebieg po torze głównym jest realizowany tylko po rozjazdach "na wprost", to mogą sobie być zamontowane EW2, bo jazda na bok po kącie 15 st. jest jazdą na tor dodatkowy, a tu dopuszcza się 15 st. - dobrze kombinuję?
Ostatnio zmieniony 27 paź 2008, 19:22 przez KrzyszTTof, łącznie zmieniany 1 raz.
- T_Domagalski
- Moderator
- Posty: 1902
- Rejestracja: 07 kwie 2006, 22:57
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
Re: sTTandard.org.pl - Co nowego na stronie?
W pkt. 2.3.1 jest wyraźnie napisane, że wysokość modułu mierzy się od główki szyny.miki pisze:Punkt 2.6.6. chyba do przemyślenia. W ogóle powinniśmy jako płaszczyznę odniesienia przyjąć główkę szyny. [...] fremo wszystko mierzy od g.s. a sTTandard od dziur/powierzchni podtorza.
A co do wymiarowania profili - łatwiej jest odmierzać na surowej desce wymiary od czegoś co można od razu wyznaczyć (krawędź podtorza) niż od czegoś, co pojawia się dopiero po zmontowaniu skrzynki modułu (główka szyny). Stąd inny punkt odniesienia dla wymiarów profilu, a inny dla już gotowego modułu.
Ostatnio zmieniony 27 paź 2008, 19:20 przez T_Domagalski, łącznie zmieniany 1 raz.
-
- Posty: 1269
- Rejestracja: 09 kwie 2006, 10:56
- Lokalizacja: Lipowo k.Glinianki
- Kontakt:
Re: sTTandard.org.pl - Co nowego na stronie?
Punkt 2.6.6. chyba do przemyślenia. W ogóle powinniśmy jako płaszczyznę odniesienia przyjąć główkę szyny. Nawet nie wiecie ile kombinowania wymagała konstrukcja grenz-modułu sTTandard-fremo (podobno działa, na własne oczy nie widziałem ) właśnie za sprawą tego, że fremo wszystko mierzy od g.s. a sTTandard od dziur/powierzchni podtorza. Do przemyślenia i weryfikacji!!
Kto jest online
Użytkownicy przeglądający to forum: Ahrefs [Bot] i 4 gości