Płoty i nie tylko

[T_Domagalski]

...ten nieszczęsny narożnik, który też powinien być pochylony...

Nie mieszaj. Nie ma żadnego uzasadnienia dla dodatkowego pochylenia dachu w tym miejscu. Tego typu miejsca zabezpiecza się dokładnie tak samo jak górne krawędzie kominów od strony naporu deszczówki. Na ścianie robi się odpowiedni wyłóg z papy:
http://www.budujemydom.pl/i/images/7/6/ ... omina1.jpg
http://pogotowie-dachowe.pl/images/gale ... z-papy.jpg

Inna sprawa, że cała krawędź łącząca dach hali głównej z wieżą ciśnień powinien być zabezpieczony takim wyłogiem lub odpowiednią obróbka blacharską. Przyglądając się innym detalom, wnioskuję, że tylko wyłogiem z papy.

[JarUs]

Ok. Tematem poprzedniego mego postu był ten nieszczęsny narożnik, który też powinien być pochylony, ale na modelu 3% nachylenia nie będzie widoczne, więc linia A-B niech będzie pozioma.

[Slawek77]

3 st to o wiele za mało jak na model w skali 1:120 taki sam spad uzyskałem na nastawni kunitz i tego spadu nie widać w tym modelu zastosuję co najmniej 5/6 st tak aby był widoczny .

Dzięki T_Domagalski za obrys jak powinien ten dach wyglądać dokładnie.
Dach prosto zrobić więc i będzie tak jak powinien być.

[T_Domagalski]

Nie mogę już edytować swojego postu, więc dodam tylko, że ze zdjęcia satelitarnego wynika, że grzbiet przewyższenia (odcinek A-B) wypada w połowie długości trzeciej nawy, a oba trójkąty sięgają aż do końców tej nawy.

@JarUs: Spadek/nachylenie dachu masz wzdłuż żółtej linii. I tam masz te swoje 3 stopnie. Wszystko jest więc ok i o żadnych uproszczeniach nie ma mowy.

[JarUs]

Odcinek A-B jest wg mnie poziomy, gdyż taka konstrukcja jest prostsza w budowie. Zalewaniem narożnika wieży bym się nie przejmował - ten fragment był najprawdopodobniej zabezpieczony papą i zasmołowany.

"Minimalny kąt nachylenia dachu to 3 stopnie. Jest to norma odnosząca się do Polski, chodzi bowiem o naszą strefę klimatyczną, w której występują częste opady zarówno deszczu, jak i śniegu. Zerowe spadki dachów są stosowane w tych strefach świata, gdzie w zasadzie nie występują opady śniegu, a woda deszczowa może być skutecznie odparowana. Zbyt mały kąt nachylenia dachu spowodowałby, że zalegająca w okresie zimowym woda penetrowałaby najmniejsze szczeliny, a po zamarznięciu powiększała je rozrywając warstwę hydroizolacyjną. "
- ale to jest tylko model i pewne uproszczenia są wskazane

[T_Domagalski]

Wtedy trzeba pewnie zastosować nacięcia na dachach co pokazują czerwone linie, pomarańczowa to ściana wyprofilowana pod dach.
Chyba dobrze myślę ?
Tylko czy jest sens komplikować model przy sklejaniu ? w końcu to model kartonowy i jakieś ustępstwa muszą być.
Zastanawiam się czy tak naprawdę to jest, najpierw powstała lokomotywownia na dwa stanowiska, potem dobudowali kolejne stanowiska i przy budowie przerabiali dach pierwszej lokomotywowni ?

Nabazgrałem na szybko, jak powinien wyglądać ten fragment dachu:
http://www.modelarstwott.pl/files/Slawek-loko.jpg
Mam nadzieję, że ten rysunek będzie nieco czytelniejszy, niż podpowiedź Wicy'ego. Oba czerwone trójkąty mają spadki w strony, gdzie są pokazane przez ciebie rynny. Odcinek A-B jest wg mnie poziomy, gdyż taka konstrukcja jest prostsza w budowie. Zalewaniem narożnika wieży bym się nie przejmował - ten fragment był najprawdopodobniej zabezpieczony papą i zasmołowany.

Co się zaś tyczy "komplikowania" modelu, to są to normalne konsekwencje tego, że wybrałeś na model taki wyjątkowo oryginalny obiekt. Wydaje mi się, że powinieneś iść w kierunku maksymalnej wierności modelu i to podkreślać jako jego mocną stronę. Jedyną formą "normalizacji" powinno być podwyższenie ścian i dostosowanie budynku do postawienia na płaskim terenie. Moim zdaniem, jak zaczniesz za bardzo upraszczać, to powstanie coś, co nie będzie ani ładne, ani wierne.

[JarUs]

... wygląda na coś takiego - dwa trójkąty. Punkty A,B leżą na płaszczyźnie dachu, C, D w jego dolnym, złączu. Z satelity widać, że C i D sięgają chyba do ścian przedniej i tylnej.

Wszystko się zgadza. Nie napisałeś tylko, że w przekroju pionowym przez linię łączącą punkty A i B, linia ta nie jest linią poziomą względem podstawy budynku. Jest nieznacznie pochylona od wieży (wyżej) do dachu jednospadowego (niżej). W innym przypadku ściany wieży przy dachu byłyby "zalewane" nieodprowadzaną wodą deszczową.

[Slawek77]

I raczej ten dach będzie tak jak mówicie, dlatego z obu stron są rynny spustowe chyba tak to się nazywa.
Teraz już wiem jak to ma wyglądać lecz jak to wykonać w modelu coś się wymyśli z tym dachem, i chyba już wiem gdzie nanieść poprawki
Okna poprawione jeszcze tylko na tylnej ścianie poprawię.
Prawdopodobnie wystarczy podnieść ścianę w środku by uzyskać ten efekt

Added in 13 minutes 21 seconds:
Wtedy trzeba pewnie zastosować nacięcia na dachach co pokazują czerwone linie, pomarańczowa to ściana wyprofilowana pod dach.
Chyba dobrze myślę ?
Tylko czy jest sens komplikować model przy sklejaniu ? w końcu to model kartonowy i jakieś ustępstwa muszą być.
Zastanawiam się czy tak naprawdę to jest, najpierw powstała lokomotywownia na dwa stanowiska, potem dobudowali kolejne stanowiska i przy budowie przerabiali dach pierwszej lokomotywowni ?
I tu dopiero zaczyna się teoria spiskowa

Added in 14 minutes 50 seconds:
Ha Jednak według szkicu womo ten dach jest inaczej niż opisałem ale już wiem jak uzyskać ten efekt bez przerabiania dachu
Wystarczy umieścić taki trójkąt na dachu jak narysował womo i przykryć go papa ;0 i taki sam efekt zostanie uzyskany

[wicy]

Sorry, że odręcznie i na szybko, ale CAD/CAM jeszcze nie opanowałem
Mnie się wydaje, że to wygląda na coś takiego - dwa trójkąty. Punkty A,B leżą na płaszczyźnie dachu, C, D w jego dolnym, złączu. Z satelity widać, że C i D sięgają chyba do ścian przedniej i tylnej.

z1.jpg

[Slawek77]

Nie dawało mi to spokoju z tymi oknami, nie wiem ja to się stało ale okna są faktycznie za duże powinny mieć wysokość 2,3 cm a maja 2,8 cm
Jutro przeglądnę wszystkie wymiary jeszcze raz bo coś gdzieś namieszałem, wysokość budynku jest ok ale okna za wielkie dlatego tak nisko wyszły parapety
Dobrze że na dwa dni przerwałem projekt bo wtedy było by już za późno na zmiany.

T_Domagalski dzięki za spostrzegawczość
Co do dachu nie będę się nim przejmować w końcu nie ma zdjęć dachu i nikt nie wie jak dokładnie tam on jest, według ścian powinien być chyba tak jak zrobiłem.

Zdjęcie satelitarne nic mi nie mówi juz patrzyłem kilka razy na ten obiekt.

Added in 22 minutes 12 seconds:
Panowie jak możecie wytłumaczcie troszkę lepiej jak ten dach ma być bo nie kumam, i tak poprawiam projekt wiec i dach postaram się zrobić

[wicy]

Tu masz jeszcze ten "nie dwuspadowy dach". Zapewne chodzi o te dwa kliny na foto z satelity, widoczne (chyba) od frontu.

z2.jpg

z1.jpg

[Slawek77]

Nie wiem o co chodzi z dachem i z jakimś metrem ? wytłumacz to tak bym umiał zrozumieć
Dobra już wiem o co Ci chodzi, to zdjęcie tłumaczy Twoje teorie jak wygląda prawdziwy obiekt.
Budowla powinna być wyższa lecz wtedy będzie nie praktyczna dla większości kupujących, bo nie każdy będzie kupował ta lokomotywownię i robił ten teren.
Lokomotywownia ma być uniwersalna, na każde podłoże itd..

[T_Domagalski]

Schleusingen - i powoli wszystko staje się jasne...
Jest to stacja położona u podnóża gór, od której rozchodzą się dwie, widoczne na zdjęciach, jednotorowe linie kolejowe o typowo górskim profilu, które na stosunkowo krótkim odcinku muszą pokonać okoliczne przełęcze. Stąd wniosek, że cała północno-wschodnia głowica stacji jest już położona na wzniosie! To tłumaczy budowę rampy. Tor ładunkowy jest poziomy, natomiast biegnące w sąsiedztwie tory oraz cały teren wznoszą się już na taką wysokość, że rampa jest niemal równo z nimi.
Powyższe spostrzeżenia rzucają też inne światło na wysokość budynków lokomotywowni. Wynika bowiem, że stoi ona na pochyłości. Jeśli przyjąć, że front hali jest na poziomie gruntu, to przeciwległy koniec jest poniżej tego poziomu. To tłumaczy, dlaczego wejście do tego pomieszczenia, które nazwałem "pompownią" wygląda jak wejście do piwnicy. Tłumaczy to też, dlaczego oka w wieży ciśnień mają tak nisko parapety. Po prostu podłoga hali wypada znacznie niżej niż poziom gruntu. Zakładam, że różnica wysokości jest analogiczna do obniżenia obserwowanego przy rampie. U Sławka gdzieś się zgubił ten prawie metr...
Wujek Google wyjaśnił też problem odprowadzania wody deszczowej, o którym pisałem wcześniej. Otóż dach parowozowni nie jest dwuspadowy, jak zrobił to Sławek. Pomiędzy drugą a trzecią nawą zbudowane jest dodatkowe przewyższenie dachu, które odprowadza wodę deszczową w stronę jednego lub drugiego końca hali. Z poziomu gruntu tego detalu nie widać.

[Slawek77]

Takie jeszcze mam czarnobiałe reszta jest kolorowe i nie widać tam tego, lecz jak co to moge poprosić by porobił zdjęcia lub film tej okolicy.

[Scio]

Takie rozwiązanie mogło być podyktowane brakiem miejsca na zastwosowanie ''tradycyjnej'' rampy z podjazdem.