UWAGA! Zmiany w sTTandardzie.

[wojtek_]

A ja wbrew wszystkim jestem z kapitanem Ameryka!
Buduj!
Niech moje drewno spróchnieje ze wstydu!
Pzdr
Wj

MSPANC

Ps ... iluz to reformatorów neguje zastane dekalogi nie proponując nowych...

[JarUs]

Nikt nam nie wmówi, że białe jest czarne, a rurki są fajne

[tydzial]

Tak se myślę czy ja jestem na wykładach akademickich z budowy drogi kolejowej czy zwyczajnie na forum hoobystów miniaturowej kolejki . Encyklopedyczną wiedzą nie ma co się wysilać w dobie internetu a tak czemu to ma służyć . Moduły buduje w oparciu o sttandart i jest klawa zabawa a reszta to pryszcz

[Samowarek]

...czyli sttandard będziemy budować na rurkach Dobre

[Niejeden+]

Rozumiem teraz dlaczego nie masz i nie planujesz budowy modułów. Przekonałeś mnie, że norma sttandardu jest be, ale przeprowadź teraz dowód na to, że Twoje zasoby torów do budowania torta, dużo lepiej spełniające realia rzeczywistych rozjazdów i profilu szyny.


Cytat: Doskonale zdaję sobie sprawę że model tory rządzą, ale mam 8 czystych anglików BTTB na składzie i wiaderko prostych, 6 anglików chcę użyć do zrobienia makiety pseudomodułowej

[Misiek]

A jak moduły nasypowe buduje reszta świata?

[Kilkujadek]

Oznacza to, że m.in. jeśli ktoś zbudował zgodnie z zaleceniem moduł łukowy skręcający np. o 30 stopni, to odległości na profilu wymuszone sTTandardem są o co najmniej 4mm za wąskie nawet biorąc zalecenia budowlane.

Zapomniałeś o czymś bardzo istotnym czyli promieniu. sTTandard w tym przypadku mówi o r≥1500mm. Moje mają r=3000.

Czyli tak ogólnie co? Mamy wykonać moduły z krzywymi przejściowymi i porąbać około 150 skrzynek? Ćwieczkowski Cię na nas nasłał?

[kbosak]

Aby dokonczyć temat pod kątem analizy 'do czego nas ograniczają oficjalne profile'

Zgodnie z
http://kolej.krb.com.pl/mtigm/dzial3/rozdz5.htm
punkt 3 otrzymujemy następujące odległości graniczne:
1:1 [m] 1:120[mm]
3.75 31.3
4 33.3
4.2 35.0
4.75 39.6
4.9 40.8

W sTTandardzie przewidziano odległość 36mm, oznacza to że budowane torowiska spełniają założenia dla: Rozstaw torów nowo budowanych i modernizowanych linii kolejowych magistralnych oraz pierwszorzędnych dwutorowych położonych na odcinkach prostych i w łukach o promieniach większych od 4.000 m oraz prędkości pociągów do 160 km/h 4,20 m - dla międzytorzy nie zabudowanych linii nowo budowanych

Powyżej prędkości 160km/h należałoby zwiększyć odstęp do:
4,50 m - dla międzytorzy nie zabudowanych linii modernizowanych i nowo budowanych, co daje 37.5mm.

Poszerzenie dla łuków o R=180m, czyli 1500mm w TT, powinno wynosić 0.5...0.6m czyli odległość pomiędzy szynami powinna wzrosnąć do ok 4.7m=39.2mm w TT i 4.8m=40.0mm w TT. Tyle oficjalne zalecenia budowlane.

Oznacza to, że m.in. jeśli ktoś zbudował zgodnie z zaleceniem moduł łukowy skręcający np. o 30 stopni, to odległości na profilu wymuszone sTTandardem są o co najmniej 4mm za wąskie nawet biorąc zalecenia budowlane. Oczywiście praktyka modelarska NEM i inne wspominają o tych ograniczeniach. Wychodzi na to że zgodnie ze sTTandardem trzeba grzebać przy Tillig model zwrotnicach i zawężać odległości pomiędzy torami z firmowych 43mm do 36mm (tu się zgadzam wygląda to elegancko) po to tylko by mieć problem z budową modułów skręcających.

Ja tylko analizuję. Jeśli malujecie śrubki mocujące szyny, to ja sprawdzam czy ktoś nie zawęził nasypu o 3m u podstawy. Nie mówimy tu o narzekaniu 'bo zakręty nie mają średnicy 5km jak w realu', mówimy tu o prostych zabiegach na które jest miejsce na budowanych makietach. Poza tym cytuję rozwiązania dostępne w innych, stosowanych standardach makieciarzy kolejowych. Najprawdopodobniej nasypy 45 stopni są radosną pozostałością z czasów gdy zakładano szerokość modułu 30cm dla każdego typu torowiska.

[Kilkujadek]

Przepraszam wszystkich za popsucie humoru.

Nie no luzik.
Zawsze możesz założyć sTTandardowe z pochyłościami 1:1, a między nimi przejść do 1:1,25 lub 1,50.
W ramach protestu możesz założyć do swoich skrzynek nawet superrealistyczne profile HO.
Czuwaj!

[kbosak]

Norma do H0, PZMK:
http://www.pzmk.org.pl/files/Norma%20PZ ... %20PMM.pdf
nachylenie nasypu 13:19.5 czyli bezpiecznie-konserwatywne 1:1.5.

PZMK do H0e, podane za Fremo87e:
http://www.pzmk.org.pl/files/Norma%20PZ ... l-v1.1.pdf
Strona 3, nachylenie rowów odwadniających 1:1.5.

[kbosak]

Mam wrażenie że w sTTandardzie błędnie założono pochylenie nasypów na 45 deg jako spore uproszczenie.
Otóż naturalna pochyłość która 'nie powoduje lawiny' bardzo zależy od wyboru materiału (tłuczeń/śnieg/piach pustyni/węgiel) i w ramach danego materiału jest bardzo stabilna (nawet z dokładnością do 1 deg) i nie przez przypadek rzeczy mają takie nachylenie stoku jaki mają.
W normie FREMO jest to pochylenie 1:1.25, czyli ok 38 deg (bardziej płasko niż w sTTandardzie)
O tu,
http://www.fremo-net.eu/1643.html?&L=6

W/g zaleceń budowlanych
http://kolej.krb.com.pl/mtigm/dzial4/rozdz2.htm
pochylenia skarp w przekopach i nasypach o wysokości do 6 m w gruntach sypkich powinny wynosić 1:1,5.
Pochylenie skarp nasypu w gruntach skalistych o wysokości 6 m powinno wynosić 1:1,3.
http://www.nettax.pl/dzienniki/du/1998/151/poz.987a.htm

http://www.skanska.pl/cdn-1cc3fe97ddeee ... Nasypy.pdf
Polecam D. Nasypy kolejowe

O ile z pochyleniem rowów odwadniających 1:1 możnaby się ewentualnie lokalnie zgodzić od strony samego torowiska, o tyle MN1-TT i MW1-TT jest praktycznie do kasacji... Przepraszam wszystkich za popsucie humoru.

[jafrap]

Pisali wcześniej gdzieś na forum (bodajże w temacie Makieta Modułowa/Bielsko Biała Główna), że tylko Zeuke/BTTB i wczesny Tillig pierdzi po założeniu tej szyny na podkład Tilliga. W przypadku niemodyfikowanego C70 Kuehna to nie wiem - być może wszystko jeździ? Najwyżej ktoś sprostuje

[KrystianoV6]

Dobrze, a z przejazdem taboru nie ma problemów po szynie 1,8? Mam na myśli loki nie tylko kuehna.

[Kilkujadek]

Podłóż pod tor kartkę z bloku technicznego.
Jak Roco wypuści tory 6,5mm, to znowu zmienimy normę?
Na śrubach łączących moduły jest regulacja więc nie widzę problemu w spasowaniu torowisk.

[KamilW]

Taka moja mała dygresja, która do mnie dotarła podczas budowy modułów Bielska.
Z racji tego, że dostępne są flexy Kuehna, które są niższe od tych od Tilliga o 0,3 mm (szyna + podkład) postuluję aby w kolejnej wersji sTTandardu uwzględnić, że wysokość toru ze ślepą podsypką (3 mm) może wynosić 6,9 mm zamiast 7,2 mm. Niby nie wiele ale warto by może dodać tolerancję do wymiaru 7,2 (przykładowo 7,2 +-0,3) lub wypośrodkować wymiar (np. 7,0 +-0,3). Nie chodzi o zmianę istniejących modułów tylko dostosowanie normy do nowych produktów.
Chyba, że uważacie że to zbędny wpis i nie warto niczego zmieniać.